Martín Jaramillo razona que la velocidad de la luz NO es constante

Hemos recibido una comunicación, que agradecemos, en la que Martín Jaramillo razona que la velocidad de la luz NO es CONSTANTE y, por tanto, la Teoría de la Relatividad de Einstein, que presupone ese error, carece de apoyatura.

Sin que sea óbice para analizar o comentar en otra ocasión algunos aspectos del texto que nos remite el señor Jaramillo, reproducimos a continuación, con su explícito permiso, la introducción del mismo.

Dice así:

  

     CAERÁ LA TEORÍA DE LA RELATIVIDAD

 Resultó ser erróneo que la velocidad de la luz es constante. 

 Einstein, para su Teoría de la Relatividad, se basó en la invariancia de la luz, ya que en ese momento se creía que la constante  c  era una verdad científica comprobada por el experimento de Michelson & Morley, el cual fue tan reconocido que se le dio el Premio Nobel.

Einstein no tuvo la culpa del error. Parece que Einstein apenas si conocía del experimento de M & M. Los que se equivocaron fueron los que malinterpretaron los resultados del experimento, diciendo que con los resultados obtenidos se demostraba la invariancia de la luz.

Hoy nos damos cuenta que el experimento demuestra todo lo contrario a lo que se ha creído desde aquel momento histórico, en el que malinterpretaron los resultados del experimento, el cual realmente demuestra lo contrario: que la velocidad de la luz NO ES constante y que  depende de la velocidad de la fuente  que la emite.

Las ecuaciones de Maxwell también, desafortunadamente, fueron mal interpretadas porque entre sus conclusiones está la invariancia de la luz, y la velocidad de la luz  resultó no ser constante.

Los errores interpretativos fueron sobre las conclusiones del experimento de M & M y sobre las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell.

La Teoría de la Relatividad fue una necesidad para poder explicar lo que sucedía en la realidad, después de creerse  que  c  era constante. La Teoría de la Relatividad sería válida si la velocidad de la luz fuera constante.

El experimento de Michelson & Morley se repitió muchas veces. Incluso los nuevos interferómetros fueron mucho más sofisticados y con múltiples trayectorias entre los espejos, y siempre se han obtenido los mismos resultados verdaderos y se han sacado las mismas fallidas interpretaciones.

El error interpretativo se presentó al considerar la velocidad de la luz constante, y concretamente, en el experimento, considerar  a  “c”  con respecto a la tierra  en su movimiento solidario con el interferómetro, y no con respecto a un punto de referencia en el espacio, como debió de haber sido; por ejemplo, con respecto a un punto fijo sobre la trayectoria elíptica de la traslación de la tierra alrededor del sol.

Si se interpretan adecuadamente los resultados del experimento, nos damos cuenta que los fotones compañeros tienen que recorrer dentro de los brazos del interferómetro, siempre en tiempos iguales, casi siempre distancias diferentes: en los ejemplos teóricos y en los casos reales,  los fotones compañeros tienen que recorrer  dentro de los brazos del interferómetro,  en tiempos iguales,  siempre  distancias diferentes;  lo que demuestra que  la velocidad de la luz NO ES CONSTANTE,  aunque las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell también afirmen lo contrario.

También sabemos que a lo largo de más de 100 años muchos otros experimentos han confirmado la teoría de la relatividad  con base en una velocidad de la luz constante. Es que la Teoría de la Relatividad  sería  válida  si  la velocidad de la luz fuese  constante.  Einstein hizo maravillas inventándose la Teoría de la Relatividad para poder explicar lo que pasaba a todo el mundo que estaba convencido de que la velocidad de la luz era constante.

Si se analiza cualquier fenómeno físico real a la luz de la Teoría de la Relatividad, lógicamente suponiendo que la velocidad de la luz es constante, se termina sacando la conclusión de que se ha confirmado, una vez más, la validez de la Teoría de la Relatividad. Si se analiza el mismo fenómeno suponiendo que la velocidad de la luz  no  es constante y que depende de la velocidad de la fuente que la emite y ADEMÁS   SE

SUPONE que  no  existe la Teoría de la Relatividad, el fenómeno  también  resulta  explicado  satisfactoriamente.

 Y eso es lo que siempre ha sucedido con las supuestas confirmaciones de la validez de la Teoría de la Relatividad.

La Teoría de la Relatividad no es un error interpretativo, sino que es una  consecuencia  posterior de un  error  interpretativo.

A los amigos que entienden del tema, si miran la demostración y amigablemente tratan de corregirme y me muestran dónde puedo estar equivocado, yo les agradecería infinitamente. Hasta ahora los que han hecho el deber de estudiar las evidencias de la demostración han aceptado que la velocidad de la luz no puede ser constante.

Se consideraba constante la velocidad de la luz, entre otras razones, por los resultados del famoso, reconocido, y aceptado, experimento de Michelson & Morley  (M & M) realizado en el año de 1887… Ver experimento…

http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Michelson_y_Morley

Videos experimento M & M

http://www.youtube.com/watch?v=qZpaLaJaCJc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=BMYSOlnmsNY&feature=related

NOTA: El video también tiene un pequeño error al afirmar que el recorrido paralelo es mayor que el recorrido angular. Es al contrario: lo que realmente sucede es que la velocidad en el recorrido angular es mayor que el  promedio  de las dos velocidades diferentes que se presentan en el recorrido paralelo.(Ver gráfica 1).

Lo que Einstein no sabía era que aquellos resultados, ya aceptados por la ciencia y galardonados con el Nobel, se habían interpretado erróneamente al creer que siempre los fotones de luz compañeros recorrían distancias  iguales  a lo largo de los dos brazos del interferómetro de Michelson, cuando lo que sucede realmente es que los fotones compañeros recorren, a lo largo de los brazos, distancias  diferentes  en tiempos  iguales;  por lo tanto realizan sus respectivos recorridos a velocidades diferentes.

El experimento de M & M está bien realizado, pero mal interpretado y realmente demuestra  todo lo contrario  a lo que se ha creído desde 1887.

LA CONCLUSIÓN CORRECTA ES QUE: LA VELOCIDAD DE LA LUZ NO ES CONSTANTE, SINO QUE ES VARIABLE Y DEPENDE DE LA VELOCIDAD DE LA FUENTE QUE LA EMITE.

OJO A LA CLVE:  El error se presentó al  haber considerado la velocidad de la luz constante y, en el experimento, haberse considerado  c  con respecto al  interferómetro o con respecto al  piso de la tierra,  y no  con respecto a  un punto de referencia adecuado como podría serlo  un punto  fijo  sobre la trayectoria elíptica seguida por el movimiento de traslación de la tierra alrededor del sol, que sería lo más correcto.

Nunca será correcto considerar la velocidad de la luz con respecto a la tierra, porque la tierra tendría que estar en reposo absoluto.

Al obtenerse los resultados del experimento de M & M se debió de haber reconsiderado la invarianza de la luz y no haberle dado crédito a la propuesta de la contracción de Lorentz.

Antes de abordar una revisión crítica del Experimento M & M y de su consecuencia la Teoría de la Relatividad, hay que entender lo siguiente:

Si una paloma vuela en línea recta y a velocidad constante desde el extremo posterior de un tren de 50 m. de longitud, el cual viaja en línea recta a velocidad constante, y luego la paloma se posa sobre el extremo anterior del tren: hay que aceptar, que la paloma voló, con respecto a la tierra, mucho más de 50 m. Luego, la paloma regresa volando en línea recta hasta su punto inicial de partida en el extremo posterior del tren: hay que entender que en su vuelo de retorno voló, con respecto a la tierra, significativamente menos de los 50 m. Lo mismo que a la paloma le sucede a los fotones de luz compañeros a lo largo de los brazos del interferómetro de Michelson, porque éste está viajando con la tierra alrededor del sol. LOS FOTONES SON A LA TRAYECTORIA ELÍPTICA DE LA TRASLACIÓN DE LA TIERRA, COMO LA PALOMA ES A LA CARRILERA.

Para lograr la demostración del error hay que aprovechar algunas ventajas que ofrece el experimento de M & M, como son: Los resultados del experimento de M & M afortunadamente son independientes de la orientación y velocidad del interferómetro, de la velocidad de la tierra en su órbita alrededor del sol, y de la magnitud real de la velocidad de la luz. Inclusive los resultados son independientes de los ángulos que separan los brazos del interferómetro. Esto quiere decir que el experimento puede repetirse suponiendo cualquier magnitud en la velocidad de la luz, y en cualquier parte del universo, con cualquier medio transparente de densidad homogénea, con cualquier orientación y velocidad posible del interferómetro, y los resultados serán los mismos.

Por lo anterior, para la revisión del experimento se puede prescindir de considerar otras variables como, por ejemplo, la velocidad real de traslación de la tierra y su dirección, y la velocidad del movimiento de rotación de la tierra sobre su eje, o la rotación del sistema solar en la galaxia y de la galaxia en el espacio. Además los resultados serán iguales si se supone el interferómetro de cualquier tamaño, quieto sobre la tierra, en cualquier posición, o en movimiento uniforme con respecto a la tierra.

 Por otra parte, quien esté interesado en tener el texto íntegro de la  Teoría sobre el Universo  donde se contienen demostraciones sobre lo anterior, puede solicitarse gratuitamente a su autor, según nos dice, a:    martinjaramilloperez@gmail.com. 

(también en     http://peso-press.blogspot.com  )